УДК 631.11"324":
631.5]: 631.445.4 (470.62)
ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ
ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТОВ РУФА И ПОБЕДА 50 НА ДИНАМИКУ
ПОДВИЖНОГО ФОСФОРА В ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
Найденко
И. В. – аспирантка
Кубанский
государственный аграрный университет
Изучено
влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на динамику подвижного
фосфора в черноземе выщелоченном Западного Предкавказья. Обнаружена зависимость
между изучаемыми приемами и содержанием подвижного фосфора в почве, а также
выявлено, что с интенсификацией технологии возделывания увеличивается
количество фосфора в почве.
Поглощение
элементов почвенного питания – сложный физиологический процесс. Большую роль в
переводе валовых запасов питательных веществ в почве в подвижное состояние
играет почвенная микрофлора, особенно та, что обитает в прикорневой зоне
(ризосферные микроорганизмы). Она минерализует перегной с образованием
доступных растениям минеральных соединений азота и фосфора. Исключительно
велико значение в плодородии почвы микроорганизмов, способных связывать
атмосферный азот. Необходимость повышения коэффициентов использования питательных
веществ, вносимых с минеральными удобрениями, не только чрезвычайно актуальна,
но и вполне обоснована интересами природо- и почвоохранного характера [4; 5].
На почвах с большими валовыми запасами элементов питания растений (черноземы,
пойменные земли) питательный режим может быть значительно улучшен рациональной
механической обработкой. В этом случае вполне допустимо временное более
интенсивное использование почвенных запасов питательных элементов, поскольку
они весьма значительны. Достигается это усилением биохимических процессов,
прежде всего, при паровой обработке почвы [6].
Полевой
стационарный опыт был заложен на черноземе выщелоченном, на опытном поле Кубанского
государственного аграрного университета Краснодарского края. Полевые
исследования проводили в период с 1995 по 1999 гг., а лабораторные – с 2003 по
2005 гг. [1; 2].
Наши
исследования являются частью научно-исследовательской работы, проводимой в
длительном стационарном опыте агроэкологического мониторинга, заложенном на
опытном участке учхоза "Кубань" КубГАУ в 1991 году.
Исследования
проводились в типичном для центральной зоны Краснодарского края 11-польном
зернотравяно-пропашном севообороте со следующим чередованием культур: люцерна –
люцерна – озимая пшеница – озимый ячмень – сахарная свекла – озимая пшеница –
кукуруза на зерно – подсолнечник – озимая пшеница – яровой ячмень с подсевом
люцерны. Опыт заложен на трех полях с постепенным ежегодным вхождением в каждое
поле сахарной свеклой.
Схема
опыта представляла собой часть выборки из полной схемы многофакторного опыта и
включала 8 из 48 вариантов, имеющихся в опыте (табл.).
Таблица
1 – Схема опыта
Усредненные
за три года результаты наших исследований свидетельствуют о том, что
распределение подвижного фосфора в черноземе выщелоченном находится в тесной
зависимости от горизонта почвы, дозы применяемых удобрений, плодородия почвы,
системы защиты растений и обработки почвы (рис. 1, 2).
Рисунок 1 – Содержание подвижного фосфора в
почве под озимой пшеницей сорта Руфа, при рекомендуемой обработке почвы, мг/кг
почвы, 1995–1997 год (среднее за три года)
На
рисунке 1 представлены усредненные данные за весь период вегетации озимой
пшеницы. Изучение динамики подвижного фосфора под озимой пшеницей при
рекомендуемой обработке почвы показало, что в период вегетации содержание его
было наибольшим на вариантах 220 (103 мг/кг), 022 (101 мг/кг) и 222 (99 мг/кг)
в верхнем слое почвы (0–20 см). В нижележащем горизонте (20–40 см) наибольшие
результаты наблюдались на вариантах 222 (63 мг/кг), 220 (58 мг/кг) и 020 (56
мг/кг). В слое почвы 40–60 см данное явление наблюдалось на тех же вариантах.
Наименьшее количество фосфора отмечалось на вариантах 000, 202 и 200 в пахотном
слое почвы.
В
слое 20–40 см это проявилось на вариантах 000, 002 и 202. А в нижележащем
горизонте минимум фосфора наблюдался на вариантах 000, 002, 022, и с глубиной
почвы содержание данного элемента питания уменьшалось от 86 до 40 мг/кг в
варианте 000.
С
применением интегрированной системы защиты растений от сорняков на фоне
повышенного плодородия почвы (202) количество подвижного фосфора снизилось от
82 до 45 мг/кг почвы. Содержание изучаемого элемента питания в варианте 002
изменялось от 87 до 41 мг/кг.
Промежуточные
значения по содержанию фосфора в почве наблюдались на вариантах с применением
средней дозы удобрений на фоне исходного плодородия (020) и на варианте с
повышенным плодородием (200) в пахотном горизонте почвы. В нижележащих двух
горизонтах почвы (20–40, 40–60 см) это проявилось на вариантах 200 и 022.
В
наших исследованиях во всех трех почвенных горизонтах была замечена связь между
изучаемыми вариантами опыта и содержанием минерального азота в почве. Так,
наибольшему результату способствовало применение средней дозы удобрений (020),
а на варианте с повышенным почвенным плодородием (200) данный показатель был
немного ниже. Применение гербицидов на фоне повышенного плодородия (202) не
привело к повышению содержания подвижного фосфора в почве.
Следует
отметить, что и на фоне естественного плодородия почвы на варианте с
применением гербицидов (002) отмечено снижение количества изучаемого элемента питания в
почве по сравнению с экстенсивной технологией возделывания озимой пшеницы
(000).
Рациональному
использованию плодородных почв в решающей степени способствует высокая культура
земледелия в хозяйстве [5]: своевременное и высококачественное выполнение всех
полевых работ, возделывание лучших районированных сортов, тщательная борьба с
сорняками, защита растений от вредителей и болезней.
По
усредненным данным за три года исследований можно заключить, что содержание подвижного
фосфора в период вегетации озимой пшеницы сорта Победа 50 в слое почвы 0–20 и
20–40 см было наибольшим в вариантах 022, 220 и 222 и изменялось от 70 до 48
мг/кг (рис. 2).
Рисунок
2 – Динамика подвижного фосфора в почве под озимой пшеницей (Победа 50), при
рекомендуемой обработке почвы, мг/кг почвы, 1997–1999 гг.
Наименьшие
значения в этих же горизонтах наблюдались на вариантах 000, 200 и 002 (от 51 до
44 мг/кг). Промежуточные значения были на вариантах 020 и 202 в слое почвы 0–20
см. В слое почвы 20–40 см эта же тенденция в изменении фосфора сохранилась на
вариантах 000, 200, 002 (минимальные значения); на вариантах 220, 022
(наибольшие значения); в слое почвы 40–60 см: на вариантах 000, 200
(минимальные значения); при применении средней дозы удобрения на повышенном
уровне плодородия (220), при экологически допустимой технологии возделывания
(222) и при применении гербицидов и средней дозы удобрения на исходном почвенном
плодородии (022) – наибольшие значения; при применении средств защиты растений
на фоне повышенного плодородия (202) – промежуточные значения.
Как
видно из рисунка 2, наибольшее влияние на содержание подвижного фосфора в почве
при сравнении трех вариантов (002, 020, 200) оказывает средняя доза удобрения
(0–20, 20–40 см) и система защиты растений в слое почвы 40–60 см. Наименьшее
влияние было при применении гербицидов на исходном почвенном плодородии (0–20,
20–40 см), и при средней дозе удобрения в слое почвы 40–60 см. Также из
усредненных данных видно, что разница в содержании подвижного фосфора между
вариантами в слое почвы 40–60 см практически сглаживается. Варианты 022 и 220 в
среднем по всему почвенному профилю имели хорошие результаты по содержанию
фосфора в почве, которое варьировало от 70 до 63 мг/кг в слое почвы 0–20 см, и
от 53 до 48 мг/кг в слое почвы 40–60 см.
Список
литературы
1.
Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. – Краснодар,
1997. – 236 с.
2.
Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. – Краснодар,
2002. – 284 с.
3.
Безуглов, В. Г. Эффективность удобрений, содержащих гумат натрия, в баковых
смесях с гербицидами на посевах озимой пшеницы / В. Г. Безуглов, P. M. Гафуров // Агрохимия.
– 2002. – № 9. – С. 41–46.
4.
Булгакова, Н. Н. Оптимизация минерального питания высокопродуктивных ценозов /
Н. Н. Булгакова // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. – 2000. – № 113. – С. 31.
5. Лыков,
А. М. Земледелие с почвоведением / А. М. Лыков, А. А. Коротков, Т. Г.
Громакова. – М. : Агропромиздат, 1985. – С. 32–196.
6.
Малюга, Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н. Г. Малюга. – Краснодар :
Кн. изд-во, 1992. – С. 45–237.
|